Доверие является популярной метрикой для определения уровня авторитетности веб-сайта или страницы. Концепция доверия основана на исследовательской работе Yahoo и исследователей Стэнфордского университета. TrustRank основан на идее, что хорошие сайты имеют тенденцию ссылаться на другие хорошие сайты. TrustRank начинается с начального набора сайтов с высоким уровнем доверия, с которых они отображают исходящие ссылки. Участки, наиболее близкие к семенному набору, оцениваются выше, чем участки, связанные дальше. TrustRank имеет смысл. Однако есть несколько проблем с этим. Последующее исследование показало, что TrustRank ненадежен, потому что он смещен к определенным типам сайтов, и неточен, потому что другие методы способны выявлять спам с точностью до 40% лучше. Еще одна тень на TrustRank - тот факт, что ни Google, ни Bing не зарегистрированы как использующие любую форму TrustRank. Итак, если сама концепция TrustRank ненадежна для определения авторитета сайта, почему Trust является одним из ведущих показателей, используемых в индустрии поискового маркетинга?

Google использует TrustRank?

На протяжении многих лет сотрудники Google и Bing использовали такие слова и фразы, как доверительные, заслуживающие доверия и доверенные сайты, но эти слова и фразы никогда не использовались в контексте начального набора исходных сайтов и сопоставления исходящих ссылок ( Seed Set Методология расчета TrustRank). Что еще более важно, ни Bing, ни Google не зарегистрированы в качестве подтверждения использования любого варианта TrustRank. На самом деле, сотрудники Google несколько раз подтверждают, что они не используют TrustRank. Да, у Google есть патент на что-то под названием Trust Rank и Билл Славский написал статью это объясняет, почему этот патент не выдан семенному набору TrustRank, как описано в исследовательской работе Yahoo / Stanford. Инженер Google Мэтт Каттс официально заявил, что Google не использует TrustRank, и объяснил, что их патент на антифишинг был по совпадению названный Trust Rank не имеет ничего общего с методом подсчета семян для расчета TrustRank , Справедливо сказать, что весьма вероятно, что Google и Bing не используют TrustRank. Некоторые могут утверждать, что даже если Google не использует TrustRank, метрика TrustRank все еще может быть полезна для принятия деловых решений. TrustRank все еще полезен?

TrustRank демонтаж.

Вскоре после того, как статья TrustRank была опубликована, исследователи проверили ее и обнаружили недостатки в методе. Вот недостатки:

1. TrustRank склоняется в пользу сайтов в популярных темах, темы с большим количеством семян в наборе. Это уклон в нишевые темы, темы с меньшим количеством сайтов в начальном наборе просто потому, что не так много сайтов, посвященных этим нишевым темам. В исследовательской работе Актуальный рейтинг доверия было отмечено, что «TrustRank имеет тенденцию к большим сообществам… TrustRank имеет тенденцию к сообществам с большим количеством семян в наборе семян». Это означает, что TrustRank смещен против сайтов в нишевых темах, для которых набор семян содержит мало, если вообще есть семена , И наоборот, TrustRank склоняется в пользу популярных тем, таких как спорт, развлечения, и так далее, которые могут накапливать более высокий уровень «доверия», потому что в этих семенных наборах больше сайтов. Это создает ситуацию, когда ненадежный сайт может накапливать ссылки из популярных нишевых тем и получать более высокий уровень доверия, чем он того заслуживает. Это фактически то, что происходит с TrustRank. Последующее исследование установило, что альтернативные методы были на 19% до 43% лучше, чем TrustRank при обнаружении спама.

2. TrustRank содержит предвзятость в отношении сайтов с входящими ссылками со страниц, содержащих множество других ссылок.

В другая исследовательская работа было отмечено, что TrustRank частично ослаблен количеством исходящих ссылок, создавая еще один негативный уклон. Демпфированные ссылки означают, что с доверенной страницы с 20 ссылками распространяется меньшее доверие, чем если бы на этой странице было десять исходящих ссылок. Конечно, если авторитетная страница ссылается на двадцать страниц, можно подумать, что она в равной степени доверяет всем двадцати страницам. Это имеет смысл, но это не так, как работает рейтинг доверия. TrustRank содержит предвзятость по отношению к сайтам, которые накапливают ссылки со страниц, содержащих несколько ссылок. Таким образом, расчет метрики доверия становится менее точным. Это может относиться или не относиться к сторонним показателям. Но если вы используете метрики доверия для принятия бизнес-решений, то вы должны знать, что доверие уменьшается на количество исходящих ссылок. В противном случае метрики доверия, которые вы используете, имеют недостатки.

3. TrustRank хорош только в качестве начального набора.

Начальный набор может состоять из сайтов, перечисленных в DMOZ, или даже из списка исходящих ссылок из Википедии или любой комбинации сайтов, отобранных вручную. Поставщики сторонних метрик доверия не разглашают источник начального набора, и на то есть веские причины. Как только начальный набор известен, метрики могут быть использованы. Но, в некотором смысле, не имеет значения, из чего состоит сторонний начальный набор, потому что этот набор представляет мнение и предвзятые представления третьей стороны. Например, некоторые поставщики метрик верят в качество, называемое «неотъемлемым доверием». Они полагают, что связи между правительством или университетом заслуживают доверия по своей природе, качество, называемое неотъемлемым доверием. Это создает уклон, который на самом деле может не существовать в Google или Bing, особенно потому, что поисковые инженеры уже заявили о том, что нет доверия, присущего точечной ссылке это делает его лучше, чем любая другая ссылка. Таким образом, если метрика TrustRank содержит смещение, основанное на чем-то вроде веры в то, что ссылки .gov и .edu содержат внутреннее доверие, то их начальные наборы могут не отражать реальность любого алгоритма, используемого в Google или Bing, и это смещение может вызвать эту третью Метрика участника TrustRank стала неточной и ненадежной.

Мы верим в актуальность

Хотя сторонние метрики всегда будут отражать профессиональное мнение тех, кто их создает, и никогда не смогут представить то, что на самом деле используется в Google или Bing, я был заинтригован величавый «s Актуальный трастовый поток показатель, потому что предыдущие исследования показали, что сегментирование наборов семян по темам помогло устранить недостатки в оригинальном алгоритме TrustRank. Поэтому я попросил у Маджестика разрешение на его испытание, вежливость Маджестик распространилась на меня. Я знаком с Диксон Джонс из Majestic, но у меня нет никаких деловых отношений с компанией. Что меня заинтриговало в их тематическом трастовом потоке, так это наличие исследовательской статьи о Актуальный трастовый поток это обнаружило, что, упорядочив наборы семян по темам, они смогли повысить точность с 19% до 43%. Я спросил Диксона об этой статье, и он ответил, что их расчеты актуальных доверительных отношений являются собственностью и не основаны на какой-либо другой работе. Независимо от методологии, результаты впечатляют. Например, сайт с низким количеством входящих ссылок можно считать низким уровнем доверия. Тем не менее, тематический поток доверия Majestic показывает, из каких тематических категорий поступают входящие ссылки сайта. Это важно, потому что актуальность является одним из наиболее важных факторов ранжирования. С Topical Trust Flow я могу быстро определить разницу между сайтом с несколькими, но релевантными ссылками и сайтом с несколькими, но не относящимися к делу ссылками. Очевидно, что ссылка с несколькими, но соответствующими ссылками очень важна и не должна быть упущена. На мой взгляд, это было бы важнее, чем нерелевантная ссылка. Решение о том, является ли ссылка релевантной или нет, проще с помощью инструмента Majestic. По моему опыту, фактор релевантности важен для ранжирования. Таким образом, хотя можно сказать, что показатель доверия является мерой количества входящих ссылок, тематическая категоризация начального набора идентифицирует качества релевантности входящих ссылок. Это делает Majestic Topical Trust Flow полезным инструментом поискового маркетинга.

Кому ты доверяешь?

В конечном счете, все еще может быть форма доверия, которая используется поисковыми системами. Например, алгоритм Panda проверяет факторы на странице, чтобы отсеять страницы низкого качества. То, что осталось, можно сказать, что это набор надежных сайтов. Безусловно, огромный набор надежных сайтов, собранных из всего Интернета, а не только из небольшого набора семян, отобранного вручную. Таким образом, начальный набор, созданный Panda, может представлять собой более чистый сигнал связи, из которого можно рассчитать то, что показано в результатах поиска. Но это только предположение. Тем не менее, в то время как оригинальная методология начального набора ненадежна, при использовании нескольких метрик, таких как рейтинг топического доверия Majestic в сочетании с различными метриками, предоставленными LinkResearchTools можно было бы получить достаточно точные данные для получения ссылки.

Ключевым моментом является то, что оригинальная бумага TrustRank от Yahoo оказалась ненадежной, и что TrustRank не следует путать с антифишинговым патентом Google под названием Trust Rank. Следует понимать, что поисковые системы официально заявляют, что не существует ни одного фактора ранжирования под названием «Доверие». Существуют рейтинговые факторы, которые называются факторами доверия, которые показывают, что сайт заслуживает доверия, но факторы доверия, как правило, являются аспектами сайта, которые описывают, как сайт является спамом или не спамом. Типичные факторы доверия могут включать такие характеристики, как использование ключевых слов, исходящие ссылки и входящие ссылки, среди многих других вопросов. Наконец, актуальный поток доверия, предлагаемый Majestic, в сочетании с другими сторонними метриками (и вашим собственным здравым смыслом) полезен для определения того, можно ли доверять ссылке для проекта по созданию ссылок.

Следующие две вкладки изменяют содержимое ниже.

Роджер Монтти является независимым веб-издателем отмеченного наградами сайта социальной сети, модератором форума по созданию ссылок на WebmasterWorld.com с 2003 года и консультантом по разработке ссылок. Он выступал на крупных конференциях по интернет-маркетингу, таких как SES, SMX, PubCon и Affiliate Summit. Роджер также публикует расширенный информационный бюллетень по созданию ссылок, доступный по адресу http://www.martinibuster.com/newsletter/, а полезные статьи можно найти в его блоге по адресу martinibuster.com.

Похожие

Комментарии